张裕股价狂跌 葡萄酒等产品被爆检出农药残留
发布: 2012-8-19 09:35 | 编辑: 张家界 | 来源: 旅游门户 | 查看: 2136次
一条微博,不过140个汉字,却已经造成张裕葡萄酒公司股价一天之内暴跌近10%,市值蒸发30多亿元。
8月9日,《证券市场周刊》官方微博以“下期内容预告”的名义,披露张裕等三家葡萄酒厂商的产品检出农药残留,其中张裕产品的残留值“超过另两家”,且指出其中的多菌灵为“美国禁用农药”,“有导致肝癌的危险”。
在食品安全风声鹤唳的背景下,这样一条微博的震撼力不言而喻,张裕公司不得不于次日紧急召开发布会对外说明情况。而就在张裕公司采取危机公关的同时,《证券市场周刊》又追加一条微博,称上条微博预告的下期刊物由于“某种阻力”而不能按时出刊,特向读者致歉。
至此,一个完整的黑幕故事被勾勒完成:张裕公司产品存在安全隐患被媒体揭露;具有国资背景的张裕公司动用“某种力量”阻挠媒体揭黑;公众安全再次受到权力与资本合谋的威胁!
有了这样的故事,张裕公司的股价不跌才怪。
张裕股价大跌之际,针对张裕的“农残门”,国家食品质量监督检验中心公布了对张裕葡萄酒产品的检验报告,报告显示张裕的部分葡萄酒样本中,其“农残”含量仅为欧盟及中国标准的数十分之一。被指为“美国禁用农药”的多菌灵,也以另外的商品名在美国允许使用,其标准也大大高于张裕产品样本的残留值。
在上述数据公布之后,有媒体采访报道称“张裕‘农残门’现转机”,《证券市场周刊》编辑部人士在接受采访时表示“我们并没有说他(张裕)超标啊”。
或许直到此时,很多人才想起回去重新细看《证券市场周刊》的那条引发如此风波的微博,也才会不无惊讶地发现,那条微博中确实只是指出张裕产品的“农残”值“超过另外两家”,至于那“另外两家”究竟是谁、其“农残”值究竟多高,而“超过”它们的张裕的“农残”值又是多高,则全部虚置。如果按照一则新闻报道的标准,这条微博缺少基本的新闻要素,即具体、准确的“农残”数据,完全不符合公开刊发的标准。但若按一颗炸弹的标准衡量,则这条微博的“杀伤力”足够震撼——在一个杯弓蛇影的环境中,对任何事关食品安全的指控都极易引发恐慌性的心理和市场反应,却极少有人有耐心关注具体的数据。
目前,随着相关权威数据陆续披露,市场恐慌渐趋平复,张裕股价也开始企稳回升。但是在这一波莫须有的安全事件过程中,股价的剧烈波动,却必然造成“有人欢喜有人忧”的财富流动。至于谁喜、谁忧,你我都未必知道,却很可能有人知道,而且预先就已经知道。张裕公司负责人便已公开表示,“不排除恶意做空”,凤凰网“凤凰财经”则发文分析融券市场在张裕“农残门”前后的异动,指称“融券做空诡异飙升,中国浑水(公司)惊现A股”。
目前,上述指控还仅仅止于猜测,行外人也很难真正窥破证券市场的波谲云诡。但一条微博在市场上的巨大能量,却在此次事件中充分展现。这不由得让笔者想起曾经发表过的一条微博:“很多时候,流言就像一个屁,小风一吹,臭味就散了。可是,你已经被恶心着了。”而与人际关系尚有不同的是,竞争激烈的市场环境中的不实传言,其能量可能是一场台风,狂风过后,一切归于平静,留下的却可能是一片狼藉。
其实,微博的杀伤力远不止在市场领域,也可能蔓延到其他各个领域。其既可以起于青萍之末,又可以风过无痕的传播特征,都使其可能成为部分有心人兴风作浪的工具。
当然,任何工具都不具有原罪,因此对任何工具“杀伤力”的约束,都不能着眼于对工具的取缔和限制,而在于对工具使用者的责任、权利的界定和规范。具体到微博,则应该尽快完善法律,对微博发布者的责任、权利作出具体规范,对引发严重后果的发布进行有效追责和处罚。
迄今为止,公众的认识和体验,大多还集中于微博的正面作用,而随着与“农残门”类似事件的增多,公众对微博的负面作用将会有更多的感受和认识,对立法约束微博的负面作用,也会有更多的要求。(千龙网:张天蔚)